Technologie als Chance

ZÜRICH · 6. JUNI 2026 · TECHNOLOGIE-PANEL der Gesellschaft SCHWEIZ–LETTLAND

Technologie als Chance. Sicherheit im Baltikum

Die Gesellschaft Schweiz-Lettland brachte mit Unterstützung von Lars Gerspacher, Honorarkonsul der Republik Lettland in Zürich, ihrer Gemeinschaft einen einzigartigen Anlass — ein hochkarätig zusammengesetztes Panel zum doppelten Thema «Technologie als Chance. Sicherheit im Baltikum».

Im Vordergrund standen zwei Fragen: Was die künstliche Intelligenz möglich macht, und was Technologie für Lettlands Wirtschaft und seine Sicherheit leisten kann.

In Zürich. Die Referenten des Nachmittags im Gespräch beim Dialog der Gesellschaft Schweiz-Lettland, 6. Juni 2026.

Die eröffnenden Worte teilten sich der Präsident der Gesellschaft Schweiz-Lettland, Alain Schorderet, und Honorarkonsul Lars Gerspacher. Einen gründlichen Blick auf KI und Cybersicherheitsrisiken durch die regulatorische Linse eröffnete dann Christophe Tummers, Group Chief Data Officer der Société Générale.

DIE VORTRÄGE und DISKUSSIONEN im DETAIL

Die KI auf dem Prüfstand

Christophe Tummers, Société Générale. Er entmystifiziert grosse Sprachmodelle.

Aus dem Vortrag. «LLMs, der EU AI Act & KI-Risiko» — der regulatorische Rahmen, den Tummers dem Innovationstempo Europas gegenüberstellte.

Christophe Tummers, Chief Data Officer der Société Générale, nahm sich nach drei Jahrzehnten im Bankwesen vor, die künstliche Intelligenz etwas zu entzaubern. Ein grosses Sprachmodell, sagte er dem Saal, sei so etwas wie eine sehr belesene Assistenz, die schnell schreibt. Es wisse nichts, und in der Formulierung denke es nicht, sondern erzeuge «die plausibelste Antwort auf Basis dessen, was es gelernt hat». Von dort wandte er sich der Frage zu, warum das jetzt zählt, und baute den Fall auf Europas eigenem Papierkram auf. Er ging den EU AI Act durch, dessen Pyramide vom inakzeptablen Risiko bis hinunter zum Minimalen reicht, samt der immer länger werdenden Liste harmonisierter Normen und Konformitätsfristen, die bis 2026 und 2027 reichen. Dann stellte er ihn dem Realitätscheck aus Mario Draghis Bericht gegenüber: Demnach erliess die Union in fünf Jahren rund 13’000 Rechtsakte, gegenüber etwa 3’500 auf US-Bundesebene, während eine Grafik zu KI-Patenten China rund 61 Prozent der erteilten Patente zuwies, den USA etwa ein Fünftel und der EU samt Grossbritannien kaum 2 Prozent. Der Punkt — Europa schreibt Regeln in einem Tempo, das es bei der Erfindung längst nicht mehr hält. Ganz düster war er nicht: In seinen eigenen Begegnungen mit Kommission und Parlament zur Vereinfachung sei er, sagte er, positiv überrascht gewesen, und er attestierte Europa, Integration, Infrastruktur und Regelsetzung gut zu beherrschen.

Sein Rezept hiess Grösse, und sein Massstab war bewusst amerikanisch. Nur achtzehn Banken tragen heute die Bezeichnung global systemrelevantes Institut, und die Société Générale ist eine davon. Das, sagte er, sei die Champions League des Bankwesens, und der Fehler europäischer Häuser bestehe darin, sich aneinander zu messen. Seine eigene, täglich wiederholte Botschaft an die Belegschaft laute, stattdessen auf Goldman Sachs und JPMorgan zu schauen — in der Überlegung, dass selbst die Hälfte dessen, was die amerikanischen Häuser erreichen, die Société Générale immer noch zur besten in Europa machen würde. Der Weg zu dieser Grösse führe über Konsolidierung, und die Zukunft, die er für die europäische Finanzwelt zeichnete, war eine der Fusionen, weniger und grösserer Institute, die sich jene Technologie leisten können, die der Rest seines Vortrags soeben für unverzichtbar erklärt hatte.

Europa gerät ins Hintertreffen, argumentierte er, nicht weil seine Ressourcen oder Institutionen schwach wären, sondern weil alle anderen sich schneller bewegen; als Taktgeber führte er Singapur und Hongkong an. Man müsse bei der Technologie weit aggressiver werden, mahnte er, und nicht vor der Dominanz der USA und Chinas kapitulieren — bei gleichzeitig nüchternem, positivem Blick darauf, welcher Fortschritt noch möglich ist.

“Europa wird einen grösseren und stärker integrierten Kapitalmarkt brauchen, als wir ihn heute haben.”

CHRISTOPHE TUMMERS · GROUP CHIEF DATA OFFICER, SOCIÉTÉ GÉNÉRALE

Indem er eine scharfe Linie zwischen grossen Sprachmodellen und «KI» im Allgemeinen zog, wurde Tummers beim Cyberrisiko am konkretesten — und am beunruhigendsten: KI arbeite bei einer Bank auf beiden Seiten der Rechnung. Sie beschleunige bestehende Angriffe und mache aus Tagen Minuten, und sie mache hochwertiges Phishing, Identitätsfälschung und Echtzeit-Deepfakes billig genug, um Banken und ihre Kunden in grossem Massstab anzugreifen. Sie eröffne zudem neues Terrain; Stichworte sind: KI-Agenten als frische Einfallstore, Prompt Injection, die interne Daten unbemerkt abfliessen lassen kann, und eine wachsende Abhängigkeit von Modellen und Datensätzen Dritter, die zu einem eigenen Lieferketten-Risiko wird.

Anthropics neues Modell Mythos, sagte er, habe gezeigt, dass es Softwarefehler selbst finden und funktionierende Exploits in Maschinengeschwindigkeit schreiben könne; die Zahl auf seiner Folie waren 271 im Firefox-Browser identifizierte Schwachstellen, 181 davon erfolgreich ausgenutzt. Am meisten beunruhigte ihn nicht eine einzelne Schwachstelle, sondern die Fähigkeit des Modells, kleine, für sich harmlose Schwächen, verstreut über Millionen und Abermillionen Zeilen Code, zu einer einzigen schadhaften Kette zu verknüpfen — und die Zeit, sich darauf vorzubereiten, sei knapp.

Für ein Publikum, dem KI als Chance verkauft wurde, war das eine bewusste Erinnerung daran, dass dieselbe Fähigkeit der Gegenseite zur Verfügung steht — und dass die Institutionen, die am wenigsten in der Lage sind, eine Abwehr zu finanzieren, ausgerechnet die europäischen sind, die er die vorangegangenen zehn Minuten kritisiert hatte.

Seine Warnung erwies sich als treffsicher. Drei Tage später, am 9. Juni, veröffentlichte Anthropic Fable 5, ein Modell der Mythos-Klasse, das man nach eigenen Angaben für den allgemeinen Gebrauch sicher gemacht habe, samt einem zugangsbeschränkten Upgrade, Mythos 5, das als das cybersicherheitsfähigste System der Welt angepriesen wurde. Die Modellklasse, die er angeführt hatte, drängte damit binnen Tagen auf genau jenen Markt, den er soeben für unvorbereitet erklärt hatte. Doch was dann folgte, machte den Punkt nur schärfer. Am 12. Juni wies die US-Regierung Anthropic unter Berufung auf die nationale Sicherheit per Verfügung an, den Zugang zu Fable 5 und Mythos 5 für jeden ausländischen Staatsangehörigen zu sperren — innerhalb wie ausserhalb der USA, die eigenen ausländischen Mitarbeitenden eingeschlossen. Da sich diese Nutzer nicht in Echtzeit trennen liessen, schaltete Anthropic beide Modelle für sämtliche Kunden weltweit ab und begann, Zahlungen zu erstatten; die übrigen Modelle, darunter Opus 4.8, blieben unberührt. Das fähigste Modell, das das Unternehmen je ausgeliefert hatte, war damit drei Tage nach dem Start wieder verschwunden — nicht von einem Konkurrenten gestoppt, sondern per Regierungsanordnung. Und genau das ist die Lehre für Europa: Wenn selbst ein in den USA gebautes Spitzenmodell über Nacht durch Washington stillgelegt werden kann, ist souveräner Zugang zu einem gleich starken europäischen Modell — einem, wie ihn ein Anwärter wie Mistral liefern müsste — kein Nice-to-have mehr, sondern eine Notwendigkeit.

Sicherheit als Wirtschaftsfrage

Prof. Dr. Marcus M. Keupp, der auf Deutsch vortrug, war unverblümt über die Verteidigungsanlage des Baltikums — und besonders Lettlands — und seinen Zugang zu Ressourcen. Der neue militärische Vorsprung liege nicht mehr in den schweren, fossil betriebenen Plattformen der Vergangenheit, argumentierte er, sondern in leichteren, von Software definierten Systemen, die der Kontinent zu bauen vermöge, und der Krieg sei der Auslöser: die Ukraine heute, der Kalte Krieg davor, jeder beschleunige Erfindung so, wie es der Frieden nie tut. Die lange Friedensdividende, die Europa zu wenig ausgeben und zu wenig bauen liess, sei nach dieser Lesart zu Ende. Es war die optimistische Wendung in einem sonst nüchternen Vortrag, der auch offenlegte, dass ein Kontinent, der seine industrielle Erneuerung an den Reiz eines Krieges vor seiner Haustür knüpft, auf Boden baut, den er nicht beherrscht.

Lettlands Pitch — und seine Grenzen

Alise Pīka-Ozola. Lettlands Plädoyer aus Genf: Photonik, Deep Tech und vor allem Drohnen.

Alise Pīka-Ozola, die von der lettischen Vertretung in Genf aus die Wirtschaftsbeziehungen betreut, berichtete, Lettland versuche nicht, überall mitzuhalten; es wähle enge Felder. Photonik, Deep Tech und vor allem Drohnen — ein Ökosystem, das seit 2022 rasch gewachsen ist und nun Optik, Batterien und Komponenten umfasst. Die Substanz dahinter hält stand: eine echte Tiefe an KI-Kernkompetenz und Deep-Tech-Talent für die Grösse des Landes, zurückkehrende Expertise, das grösste Drohnen-Testgelände der Region mit Flügen, die bis etwa sechs Kilometer freigegeben sind, und rund 12’000 lettische Drohnen, die in einem einzigen Jahr in die Ukraine gingen. Sie listete zivile Anwendungen in Logistik, medizinischer Versorgung sowie Such- und Rettungseinsätzen auf und beschrieb Förderprogramme, die ausländische Hersteller anziehen sollten. Ihre vorausschauende Lesart ist die, die man ernst nehmen sollte — dass Verteidigungstechnologie nun der Wachstumsmotor der baltischen Volkswirtschaften sein könnte und dass das Potenzial der Region, Sektor für Sektor, grösser ist, als ihre Fläche vermuten lässt. Für mögliche Investoren empfahl sie folgende Ausrichtungen: Riga für Drohnen und einen kostengünstigen Zugang zum EU-Markt, eng an die Nordics gebunden; Vilnius für Life Sciences; Estland für Digitales und Finanzen.

Sie war ehrlich genug einzuräumen, dass manche Unternehmen Lettland aus Gründen wählen, die wenig mit Strategie zu tun haben — das Klima, die Wälder und die Küste, das Essen, die schlichte Freude, sich dort ein Leben aufzubauen. Es ist ein charmantes Argument, und doch ist es in der heutigen Wirtschaft selten der ausschlaggebende Faktor. Kluges Kapital folgt nicht der besten Restaurantliste der Gegend; es folgt politischer Stabilität, der tatsächlichen Entwicklungsfähigkeit einer Region, einer Regierung, die offen ist für das Tempo, in dem Firmen wirklich skalieren, Finanzierungsmechanismen, die funktionieren, ohne in der Bürokratie zu versickern, den Lebenshaltungskosten, dem bezahlbaren Zugang zu Talent sowie der Tiefe und Breite des Forschungstalents — und es fragt unverblümt, ob die Technologie den Prüfstand verlassen hat oder noch auf ihm erprobt wird. Nichts davon schmälert den Pitch: Lettlands Fähigkeiten zu verkaufen, ist für sein Wachstum enorm wichtig, während Nachbarn darum wetteifern, Investoren zu attraktiven Konditionen leichteren Zugang zu verschaffen — Prof. Dr. Keupp verwies auf Litauen als Beispiel dafür, dass gelingt, was andernorts unmöglich scheint. Lettland auf die Landkarte zu setzen, sei genau das, was das Land mehr tun sollte. Die schwierigere Aufgabe ist die Erfüllung all dessen, was im Werbeprospekt beschrieben wird.

Ein Realitätscheck lässt sich im Folgenden in zwei Beispielen beschreiben. Erstens: ein Staat, der zwölftausend Drohnen in einen Krieg nebenan schicken kann, war Wochen zuvor ausserstande, zwei herunterzuholen, die über sein eigenes Gebiet abkamen — dieses Versagen kostete die Regierung ihr Amt. Eine Exportindustrie zu skalieren und eine funktionierende Verteidigung aufzustellen sind nicht dieselbe Leistung, und es ist die zweite, die der Krieg nun prüft. Das zweite Beispiel betrifft das Geld. Die Finanzierung beruht weitgehend auf öffentlicher und europäischer Förderung — auf demjenigen Kanal also, der einer geschäftsführenden Regierung und einer Wahl in wenigen Monaten am stärksten ausgesetzt ist —, während das Kapital, das sich im Tempo bewegt, das die Verteidigung tatsächlich verlangt, privat, amerikanisch und national ist. Ein europäisches Signal weist dennoch in die gute Richtung: Im April vereinbarte die Europäische Investitionsbank EIB mit dem Wirtschaftsministerium und der LIAA (der Investitions- und Entwicklungsagentur Lettlands), Riga dabei zu beraten, wie sich seine Startup-Basis in skalierbare Unternehmen verwandeln lässt; ein Fahrplan ist bis Jahresende über den InvestEU Advisory Hub vorgesehen. Das ist vor allem Bestätigung und Kapazitätsaufbau über acht Sektoren hinweg, Verteidigung und Cybersicherheit eingeschlossen: Die EU-eigene Bank leiht einem Grenzökosystem ihre Glaubwürdigkeit und hilft, die Instrumente zu entwerfen, denen privates Geld später folgt — nützlich und betont europäisch, auch wenn es Beratung ist statt des Schecks, den der Moment letztlich braucht.

Der Wille zu bauen

Die strengste Stimme auf der Defence-Tech-Seite war Prof. Dr. Marcus M. Keupp, der Leiter des Departements für Militärökonomie an der ETH Zürich. Kleine Länder, argumentierte er, könnten weit mehr zählen, als ihre Grösse vermuten lässt, wenn sie sich spezialisieren, und das Baltikum diene bereits als operativer und logistischer Knotenpunkt für bestimmte Technologien, eng an Deutschland und Grossbritannien gebunden. Er warnte davor, Drohnen als Spielzeug statt als einen Teil einer umfassenderen militärischen Fähigkeit zu behandeln. Investoren empfahl er, auf Grundlegendes zu achten: Energiesicherheit, die Widerstandsfähigkeit des Stromnetzes und das Argument, Lieferketten im Land zu halten und sich dabei auf kleine, schnelle Firmen statt auf grosse Auftragnehmer zu stützen. Wertschöpfung, sagte er, sei nur durch technologische Entwicklung möglich, und eine Region, die von altem Vorsprung zehrt, höre irgendwann ganz auf, Wert zu schaffen.

Er erkenne erste Anzeichen eines Umdenkens darüber, was Technologie zur Grösse treiben sollte. Die Beschränkung, beharrte er, liege nicht bei den Ressourcen, sondern bei der Denkweise: Das Baltikum und Europa hätten alles, was sie bräuchten, hielten aber am alten Denken fest, und es fehle das Empowerment, zu handeln. Sein Schluss war ein Aufruf zu bauen. Genug gezögert, sagte er; lasst uns das Ganze schaffen — die Verteidigung, die Technologien und die Geschäftsmodelle zusammen.

“Wertschöpfung ist nur durch technologische Entwicklung möglich.”

Prof. Dr. MARCUS KEUPP · MILITÄRÖKONOM, ETH ZÜRICH

Was Europa fehle, brachte es ein Redner auf den Punkt, sei die Überzeugung, eine Linie zu ziehen, zu sagen «das ist unsere Grenze» und sie mit jenem Ernst zu verteidigen, den es der Regulierung vorbehält.

Befestigung heisse heute nicht physische Sperren, argumentierte er, sondern eine drohnenverteidigte Todeszone. Er verwies auf Polen, das bereits seinen «Östlichen Schild» entlang der Grenze errichtet, und auf die Ukraine, die gezeigt hat, wie mit gering investierten Mitteln eine gewaltige Abwehrwirkung entstehen kann. Was die baltischen Staaten bräuchten, sei die innere Bereitschaft, hinzustehen und zu sagen: «das ist die Grenze» — und sie dann zu bauen. Seine Warnung war schonungslos: «Sie müssen diese Grenze aufbauen, sonst sind Sie in zehn Jahren nicht mehr da. Das ist die einzige Sprache, die die Russen verstehen.» Verteidigung, fügte er an, beginne wie der Sport im Kopf.

Der rote Faden durch all das war die Unabhängigkeit. Ein Land, das sich von aussen unter Druck setzen lasse, argumentierte er, sei nicht wirklich verteidigungsfähig, und der Weg zu echter Unabhängigkeit führe über die Energie. Rohstoffarm zu sein zwinge ein Land gerade dazu, innovativ zu sein; wahre Unabhängigkeit komme aus grüner Energie, während die Abhängigkeit von fossilen Quellen die zentrale Verwundbarkeit sei. Er verwies auf die Gasspeicherung — denn einer der grössten Speicher stehe in Lettland — und auf die noch ungelöste Frage, wie mit Wind- und Solarenergie umzugehen sei.

Wie sich Verteidigungstechnologie und -infrastruktur in der Region finanzieren lassen

Die Innovationsgeschichte, die Alise Pīka-Ozola beschrieb, läuft weitgehend auf öffentlicher und gebündelter Finanzierung. Die LIAA, die staatliche Agentur unter dem Wirtschaftsministerium, speist Fördergelder, Inkubation und Beschleunigung in strategische Technologie, bündelt öffentliches Geld und EU-Mittel mit privatem Kapital, und vieles davon wie Regionalentwicklungsmittel und die Aufbau- und Resilienzfazilität nach der Pandemie ist europäisch. Die Deep-Tech-Zahlen sind gut.

Ich habe die Zahlen nachgeschlagen. Lettland zählt rund 569 aktive Tech-Startups, ein Plus von etwa 11 Prozent gegenüber dem Vorjahr, die rund 5’100 Menschen beschäftigen, wobei Deep Tech die grössten Runden des Jahres 2025 ausmachte — allein die Windturbinen-Robotikfirma Aerones nahm 54 Millionen Euro auf.

Eine Pipeline, die von EU-Kofinanzierung und einem arbeitsfähigen Ministerium abhängt, ist allerdings genau dann verwundbar, wenn die Regierung geschäftsführend und eine Wahl wenige Monate entfernt ist. Eine Koalition, die über eine Drohne gestürzt ist, ist nicht in der Lage, grosse, langfristige Schecks für das nächste Drohnenunternehmen auszustellen.

Dasselbe Problem gilt, schwerwiegender noch, für die Verteidigung, und hier schaute das Panel meist in die andere Richtung. Lettland wird 2026 nahezu 5 Prozent des BIP für Verteidigung ausgeben, einer der höchsten Anteile in der NATO, und die baltischen Staaten drängten die Verbündeten beim Gipfel in Den Haag auf dieses Niveau. Die Frage, die ich nicht beiseiteschieben konnte, war, woher das schnelle Geld und die glaubwürdige Schlagkraft tatsächlich kommen. Die Antwort von Prof. Dr. Keupp war ganz unverblümt: Die Quelle war bislang amerikanisch und bilateral, nicht europäisch. Das United States Foreign Military Financing und die Baltic Security Initiative lassen Lettland jetzt gestaffelte Luftabwehr bei amerikanischen Anbietern kaufen, und der US-Kongress hat soeben weitere 200 Millionen Dollar für baltische Hilfe bewilligt; Washingtons Gewicht in der Region läuft weiterhin über seine Kommandos und Stützpunkte in Deutschland. Deutschland selbst verlegt eine ständige Kampfbrigade nach Litauen, seine erste derartige Stationierung im Ausland seit dem Kalten Krieg. Dagegen wirken die Instrumente der Europäischen Union — Verteidigungsanleihen, gemeinsame Schuldenaufnahme und ein kommendes Verteidigungs-Weissbuch — auf dem Papier grösser, bewegen sich aber im Tempo von siebenundzwanzig Regierungen. Wenn eine Drohne eine Grenze schneller überqueren kann als ein Beschaffungszyklus, werden die Verantwortlichen weiter zuerst nach Washington und Berlin greifen, ungeachtet der europäischen Worte auf der Bühne.

Brüssel erhielt ein geteiltes Urteil: nützlich für grenzüberschreitende Projekte und Infrastruktur, weniger, wenn es nationale Volkswirtschaften reguliert. Die wahren Kunden seien näher an der Front. US-Streitkräfte rund um Kaiserslautern in Deutschland wurden als gut ausgestattet und darauf bedacht beschrieben, Herzen und Köpfe zu gewinnen, und als bereit, nahezu jede Technologie zu beauftragen, die hilft, die Front zu stützen; die amerikanische Vorratskette — von Dülmen in Deutschland bis zum grösseren neuen Materiallager in Powidz in Polen, mit der vorgeschobenen Präsenz des V. Korps — gelte als logistisches Rückgrat. Polen sei das Vorbild: biete Land, Logistik und fertige Anlagen, so dass die Amerikaner kämen — eine Werbung, die durch die bekannte Sympathie von Präsident Trump für Warschau erleichtert wird.

Prof. Dr. Marcus Keupp. Er wurde konkret darüber, wo die Nachfrage nach Verteidigung — und das Geld — tatsächlich liegen.

Für Lettland laute der Vorschlag, ukrainische Entwickler und Hersteller ins Land zu holen, nächste Generation der Schlachtfeldtechnik mit lokaler Produktion zu verbinden und Flüchtlingen zuzuhören, was die Realität des Krieges angeht. Die Ukraine, so Keupp, könne Europa etwas lehren.

Der menschliche Faktor

Der bodenständigste Beitrag des Nachmittags kam von Reinis Krēgers, dem Athleten, der mit tschechischen, ukrainischen und Schweizer Partnern eine Bewegungs-Coaching-App gebaut hat. Die Lehre, die ihn geleitet habe, sei, dass im Chaos, das die KI bringt, menschliche Soft Skills wichtiger würden — das Urteilsvermögen, das Software nicht liefern könne, sei das Bleibende. Die Technik zähle, aber ebenso die Menschen, die entscheiden, was mit ihr zu tun sei.

Die Finanzwelt ist vom Torwächter der Verteidigung zu ihrem Wegbereiter geworden, und doch bleibt das schnellste Geld amerikanisch und national; strategische Technologie ist nun erklärte Priorität Europas, und Energie wie KI werden gleichermassen zu Fragen der Unabhängigkeit.

Lettlands Tech-Angebot ist an Bedingungen geknüpft. Das Talent ist real, die Nischen sind gut gewählt, und die EU, die Ukraine und die Schweiz sind natürliche Partner beim Testen, Finanzieren und Skalieren. Doch ein Plan, den ein Krieg nebenan dringlich macht, der Verteidigung aus Washington nötig hat und seine Fördermittel aus Brüssel bezieht, ist ein Plan, der zu einem grossen Teil von anderen garantiert wird. Ob ein selbstbewusster Nachmittag in Zürich Lettland in etwas verwandelt, das es tatsächlich selbst kontrolliert, wird sich dort entscheiden, wo es sich entscheiden muss — in Riga.

Von Liene Daktina · für die Gesellschaft Schweiz-Lettland

Erstellt als Nachbericht zur Veranstaltung für ein fachkundiges Publikum. Die Äusserungen der Referenten sind aus dem öffentlichen Programm paraphrasiert; der politische, finanzielle und sicherheitspolitische Kontext beruht auf öffentlicher Berichterstattung mit Stand Juni 2026. Die persönlichen Anmerkungen der Autorin bleiben unabhängig von der Gesellschaft Schweiz-Lettland und von den Referenten. Die genannten Zahlen stammen aus öffentlich zugänglichen Quellen und aus den von den Referenten bereitgestellten Folieninformationen.